Calificación:
  • 1 voto(s) - 4 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

[-]
Etiquetas
a gratis ¿legal wifi ilegal? una privada red o acceder

Acceder a una red privada WiFi gratis, ¿legal o ilegal?
#1
Acceder a una red privada WiFi gratis, ¿legal o ilegal?

Informacion conseguida por nuestro amigo Lampi
Origen de la Informacion... http://[url]www.adsl-wifi.org[/url]
Articulo escrito por Josa Antono Suarez, Abogado.

[Imagen: PRINCIPIOS.gif]

En los oltimos apenas dos años hemos podido advertir la aparición de sistemas de comunicaciones inalambricas, que permiten el acceso a Internet en entornos mas o menos amplios, y que, en no pocas ocasiones, exceden el ambito de establecimiento del titular de la red.

La creciente implantación de este sistema de acceso, que permite dotar de una infraestructura de comunicaciones a entornos tanto domasticos como empresariales (hoteles, aeropuertos, cafeterias y universidades) a un coste casi marginal, mueve a la reflexión. Maxime si tenemos en cuenta que buena parte de ellos carece de un nivel de seguridad adecuado.

Esta falta de medidas de seguridad motiva que usuarios de medios tacnicos que detectan, en ocasiones sin acción voluntaria, la existencia de una de tales redes, tengan la posibilidad de utilizarla para acceder a Internet (cuando no a la maquina o a la red interna de su titular). Lo plantea el problema de la consideración juridica que debe darse a la conducta de quien prevaliandose tales posibles fallos de seguridad por acción u omisión, utiliza parte del ancho de banda onica y exclusivamente para fines que no suponen una intromisión en la esfera privada del responsable de la red, y, singularmente, para acceder a Internet.

Quizas la primera consideración respecto de la trascendencia juridica de quien instala una red inalambrica que puede rebasar el ambito domastico o empresarial en que se encuentra instalada, es que tal conducta, cuanto menos, es carente de la necesaria diligencia, por causarse un daño a tercero, por ejemplo, puede suponer una situación de riesgo, pero en tanto no suceda el hecho lesivo, la conducta debe ser considerada como juridicamente neutral, y, por otro lado, nunca las victimas son culpables del delito, algo que no hay que perder de vista.

Calificación juridica

La calificación juridica que deba darse a la conducta del tercero que accede a Internet utilizado el ancho de banda negligentemente ofrecido por el titular de la red reviste una verdadera complejidad.

Para comenzar hay que distinguir entre dos conductas, diferentes. La del usuario de un aparato que lo conecta en un lugar determinado, tras lo cual aste detecta un punto de acceso no protegido, que emplea. Y de de quien pasea la ciudad buscando activamente la existencia de puntos de acceso no protegido (conducta que se conoce como wardriving), con objeto de utilizarlo para fines igualmente ilegitimos.

Es evidente que quien accede a una red de comunicaciones sin estar autorizado, y con independencia de si la red esta protegida o no, y emplea una parte del ancho de banda para su propio beneficio, esta realizando una conducta antijuridica. La complejidad es su tipificación.

Consecuencias penales

En el campo penal, es evidente que no nos encontramos ante el supuesto tipico del articulo 197.1 del Código Penal, pues la intención tanto de usuario que encuentra el punto de acceso desprotegido, como la de quien activamente lo busca, no persigue conocer los secretos o vulnerar la intimidad de ningon tercero, lo que excluye la aplicación de este tipo. Tampoco parece que nos encontremos en el marco del sub-tipo del delito de desordenes poblicos del que trata el articulo 560.1, pues una red de comunicaciones privada, aunque utilice el dominio poblico (lo que sucede cuando la señal rebasa los limites del edificio y es accesible desde la calle) no es ni una linea o instalación de telecomunicaciones, ni tampoco puede calificarse de servicio poblico.

Descartados los anteriores tipos, hay que considerar la posibilidad de la conducta en cuestión pueda entrañar la comisión del delito de daños por defraudación de fluido de telecomunicación al que se refiere el articulo 255. Es evidente que el uso no autorizado de parte de la banda de un acceso a Internet puede calificarse de fraudulento, pues hay una apropiación de un servicio ajeno, lo que genera un daño económico, en la fracción que el titular del ancho de banda contrató y paga pero no puede usar precisa y exclusivamente por la acción fraudulenta. Por ello, es defraudatoria la conducta de quien busca activamente el acceso desprotegido, pues esta utilizando las telecomunicaciones (la dicción del texto legal no es precisamente afortunada) de las que es titular un tercero y, ademas, a dicho fin se vale de un mecanismo instalado expresamente para realizar la defraudación (el ordenador en modo de localización de señales wifi y, en su caso, la antena que mejora el resultado de la bosqueda). Ahora bien, en este supuesto la posible exclusión de la tipicidad puede venir impuesta por el hecho de que sera bastante dificultoso acreditar que el importe defraudado, es decir el precio de la parte del servicio cuyo uso sólo ha sido posible con el concurso del fraude, y no el perjuicio causado, excede de cuatrocientos euros, dados los precios del servicio del que ilicitamente se esta aprovechando.

mas oportunidades ofrece el articulo 256, pues sólo requiere el uso de un terminal de telecomunicaciones sin consentimiento de su titular, y causando a aste un perjuicio superior a cuatrocientos euros. El problema en este caso sera, una vez mas, probar que el perjuicio excede de 400 Euros, puesto que los restantes requisitos del tipo concurren, es decir la falta de consentimiento y el uso de terminal de telecomunicaciones, que tal es el servidor de comunicaciones del titular, pues el onico intermediario entre aste y el exterior.

La evaluación del daño emergente, es decir el causado al propietario del terminal por el ancho de banda utilizado sin autorización, es el camino correcto, pero tambian de escaso resultado. Al precio actual de los abonos, llegar a acreditar un uso equivalente a 400 Euros puede ser no sólo complejo, sino dificultoso.


La alternativa mas adecuada es evaluar el lucro cesante, especialmente en aquellas empresas para las que Internet es su mercado, onico o relevante. Por ejemplo, las agencias de viajes, las empresas de comercio electrónico y aquellas otras en las que una parte de su negocio tiene lugar a distancia y mediante la red. Es evidente que el hecho de que un intruso irrumpa en su red y ocupe una parte de su ancho de banda, supone que un nomero indeterminado de clientes no podra acceder a la pagina Web del comerciante y, en consecuencia, aste perdera el negocio que tales clientes habrian generado. Si a ello sumamos un hecho, tan evidente como constatado, como es que para el consumidor que compra por Internet dos de los factores determinantes de su elección son, mas alla del precio, la disponibilidad veinticuatro horas al dia y la rapidez de las transacciones, es evidente que en un mundo de amplia oferta, la demanda de los clientes que no pudieron acceder por estar una parte del ancho de banda ocupado por el intruso, se derivara a otros comerciantes. Con lo que el defraudado sera perjudicado en el importe del negocio potencial que acredite haber perdido. Acreditación que no presenta dificultad excesiva para cualquier abogado con un minimo de experiencia en la materia.

El recurso a calificar la conducta como falta, por la reducida entidad económica bien de la defraudación, bien del daño, no es menos problematico, dada la dicción del nomero 4 del articulo 623, pues se refiere a defraudación "en equipos terminales de telecomunicación". Determinar qua debe entenderse por tal defraudación no es sencillo, pues no se dice que el objeto del ilicito sea ni el uso ilegitimo del fluido, ni tampoco el inconsentido del terminal, lo que puede dar en la impunidad de la conducta, aun reconociendo su ilegalidad.

En algunos medios se ha señalado la posibilidad de incardinar estas intrusiones en el marco del nomero 4 del articulo 286, pero aqui el punto de colisión seria el hecho de que la tecnologia empelada no tiene como objeto la intrusión, sino que la misma es posible por la concurrencia de una tecnologia neutral (la que posibilita el acceso a las redes wifi), una conducta determinada del intruso y otra poco diligente del titular. Y sin la coincidencia de estas dos, la tecnologia es neutral.

Es evidente que la adopción de medidas de seguridad debe ser la norma de quienes quieran instalar redes wifi empresariales, y aon domasticas, pero ante la acción intencional o derivada del fallo propio de seguridad, una alternativa es la persecución en el ambito penal. Persecución que, como queda dicho, presenta dificultades, especialmente en el campo de la prueba del daño al perjudicado, pero tambian es cierto que cuanto antes se inicie, antes se desincentivaran este tipo de conductas. Una de cuyas consecuencias es el daño económico directo a aquella parte del negocio del perjudicado que discurre por Internet, pero no el onico.

Por no referirnos a aquellos casos en los que el acceso fraudulento no se produce con la intención de aprovechar un recurso disponible, que, por cierto, y como hemos visto, no debe entenderse como tal, sino para alcanzar otros objetivos, desde la ilegal puesta a disposición de terceros de mosica o peliculas, hasta la difusión de otro tipo de conductas que inciden, per se, en el ambito de lo penal. Conductas defraudatorias de las que aparecera como responsable, al menos en primera instancia, el propio perjudicado de la intromisión.
Zero13

"Así como el hierro se oxida por falta de uso, también la inactividad destruye el intelecto.." - Leonardo Da Vinci

Síguenos en TwitterYoutube

[-] The following 1 usuario dicen Gracias dados Zero13 para este Mensaje:
  • TOmywin
Responder
#2
Buena sección asi sabremos lo que puede ocurrir en el caso de que...

Tambien se podrian poner articulos de casos de peña que ha sido denunciada o situaciones de este tipo.
Responder
#3
Lo chungo es ke te pillen...bueno si tiran del cable... jejeje
Responder
#4
ocea que si tengo antena es chungo i si no la tengo no pasa na?
Responder
#5
hola

una vez lei un articulo donde hablaban de una persona que han pescado en una red que no tiene consentimiento para entrar es denunciado con penas que van desde 8 meses a 2 años de carcel.

¿en que articulo penal dice esto?

chao!
Responder
#6
De 8 meses a 2 años de carcel???

Solo??

Lei que a uno hace poco le metieron 20 años de trabajos forzados en una carcel tailandesa.XD

Para nada.Lo maximo es una multa pero depende de a quien pinches claro.

No es lo mismo mi vecino "el Paco" que una sede oficial.

Pero da lo mismo.Es ilegal y sacabao.
Responder
#7
y si le as sacado la clave es peor????
Responder
#8
Entonces el 10% de los españoles son ilegales, bueno, aparte de los políticos:
http://www.publico.es/ciencias/387052/ca...-al-vecino
Responder


Posibles temas similares...
Tema Autor Respuestas Vistas Último mensaje
  ¿Ilegal Distribuir Internet En Una Comunidad Wifi? palote 18 14,319 04-03-2013, 00:59
Último mensaje: djmaxmv
  Es Legal O Ilegal heinkel111 9 5,272 22-05-2009, 06:04
Último mensaje: jose_1982
  Es legal poner una antena wifi? Dakiko 5 11,563 04-05-2009, 22:22
Último mensaje: mandarache
  Es ilegal hacer un enlace de larga distancia? eliseillo 0 3,793 Hace menos de 1 minuto
Último mensaje:
  Canales wifi distintos de 1...13 electronpositivo 0 8,055 Hace menos de 1 minuto
Último mensaje:
  ¿Legal emitir con demasiada potencia? skan 0 3,946 Hace menos de 1 minuto
Último mensaje:
  Recopilacion comentarios y Leyes wifi ,Sevilla,Cuba,Peru. Rulem 0 1,445 Hace menos de 1 minuto
Último mensaje:
  Legalidad / Ley: ¿Es un delito robar la señal WiFi? Zero13 0 2,737 Hace menos de 1 minuto
Último mensaje:

Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)